НАША ПРАКТИКА

Арбитражные дела, сделки, правовое сопровождение

F&P
ВЗЫСКАНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ДОЛИ УСТАВНОГО КАПИТАЛА
ВЗЫСКАНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ДОЛИ УСТАВНОГО КАПИТАЛА
От имени нашего клиента как физического лица мы обратились в АС Москвы с исковым заявлением к юридическому лицу о взыскании рыночной стоимости доли уставного капитала, принадлежавшей клиенту до момента выхода из ООО.


Сложность дела: при добровольном выходе нашего клиента из ООО стоимость его доли уставного капитала была ему уже выплачена по номиналу. 


В результате успешно проведенной нами работы по защите законных интересов клиента суд вынес решение о взыскании в пользу нашего клиента – в несколько раз больше суммы, полученной клиентом при его выходе из ООО.

Дело № А40-235628/17
РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА О ВЫХОДЕ ИЗ ДОГОВОРА АРЕНДЫ В РАМКАХ БАНКРОТСТВА 
РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА О ВЫХОДЕ ИЗ ДОГОВОРА АРЕНДЫ В РАМКАХ БАНКРОТСТВА 
Наш клиент, арендуя в ТРЦ помещения площадью более 3 000 м., получил от конкурсного управляющего собственника уведомление об отказе от  договора аренды в рамках Закона о банкротстве. Нами был подан иск о признании одностороннего отказа от договора незаконным.


Сложность дела: был особый порядок установления ставки арендной платы, административный ресурс собственников ТРЦ и др. средства давления со стороны оппонентов, процедура банкротства собственника. 


В результате судебных разбирательств и  переговоров мы заключили мировое соглашение, соответствующее интересам нашего клиента. 

Дело № А81-761/2018
АРБИТРАЖНЫЕ ДЕЛА 

Сотни судебных заседаний, десятки арбитражных судов/судов общей юрисдикции по делам о взыскании денежных средств, оспаривании корпоративных решений, трудовым, налоговым спорам, изменении, расторжении договоров, оспаривании незаконных действий административных органов и т. д. 


ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОСТАВКЕ ТОВАРА 
ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОСТАВКЕ ТОВАРА 
Клиент – иностранное юридическое лицо обратилось за помощью в истребовании задолженности в иностранной валюте по бездоговорной поставке товара.


Сложность дела: сложная конструкция по расчету неустойки по обязательствам, выраженным в иностранной валюте, срок договора к моменту возникновения задолженности истек и др. 

Требовался взвешенный подход, безукоризненная судебная стратегия и четкая правовая аргументация. 


Решением суда исковые требования нашего клиента были удовлетворены практически в полном объеме.

Дело № А63-4302/2018
ВЗЫСКАНИЕ НЕУСТОЙКИ ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА 
ВЗЫСКАНИЕ НЕУСТОЙКИ ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА 
Клиент обратился с поручением подготовить исковое заявления и осуществить судебное представительство по взысканию с компании нерезидента неустойки за просрочку оплаты по договору выполнения работ в сумме 27 млн. руб. 


Сложность дела: основная задолженность оплачена полностью, сроки просрочки небольшие - по 160 актам выполненных работ, отсутствие реального ущерба, в связи с этим возможность существенного снижения неустойки судом по ходатайству ответчика. 


Результат – заключение с ответчиком мирового соглашения на сумму более 10 млн. руб., а также компенсация всей суммы расходов на судебное представительство.

Дело А40-81858/19-125-514
СПОР О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА 
СПОР О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА 
Генеральный директор ООО был уволен за существенные нарушения трудового договора, нанесения убытков Обществу и систематические прогулы. После прекращения полномочий генерального директора, им был подан иск о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, моральный ущерб на общую сумму более 10 млн.руб.Исковые требования основывались на формальным нарушении процедуры увольнения работника, установленной ст. 84.1. ТК РФ. 


Защищая ответчика, мы собрали доказательственную базу и доказали несостоятельность требований истца, законность и обоснованность увольнения генерального директора, а также пропуск истцом срока исковой давности. 


Решением суда в удовлетворении исковых требований истца было полностью отказано.

Гражданское дело № 2-1266/19
ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ ЭКСПЕДИТОРА (ШТРАФ ЗА ПЕРЕГРУЗ ВАГОНА) 
ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ ЭКСПЕДИТОРА (ШТРАФ ЗА ПЕРЕГРУЗ ВАГОНА) 
С нашего клиента – компании-экспедитора на основании вступившего в силу решения АС были взысканы штрафные санкции за перегруз ж/д вагонов, в отношении которых он осуществлял услуги экспедирования и оплаты перевозки перевозчику (ОАО «РЖД»). Эти убытки были истребованы нами от заказчика перевозки.


Сложность дела: основным вопросом по делу являлся вопрос о надлежащем ответчике, так как  экспедитор не заключал договор с грузоотправителем, по вине которого был осуществлен перегруз вагона.


Мы доказали, что с точки зрения экспедитора ответчиком является его непосредственный заказчик, а не лицо, непосредственно виновное в перегрузе, т.к. именно с заказчиком был заключен договор, условия которого предусматривали ограниченную ответственность экспедитора. 


Решением арбитражного суда г. Москвы исковые требования нашего клиента были удовлетворены в полном объеме.

Дело № А40-77247/19-42-754
О ВЗЫСКАНИИ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ С РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВОЙ СЕТИ
О ВЗЫСКАНИИ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ С РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВОЙ СЕТИ
Наш клиент – розничная торговая сеть, арендовал торговые площади под размещение магазина. В связи с окончанием аренды, наш клиент освободил нежилое помещение, после чего получил исковое заявление о выплате суммы аренды за несколько месяцев и неустойки . 


Сложность дела: исковое заявление было подано по прошествии года с даты прекращения арендных отношений, уведомление о передаче помещения направлялось арендодателю по электронной почте, не было подписанного передаточного акта.


В АС Москвы мы смогли доказать, что истец злоупотребил своим правом, нарушил условия договора и не доказал те обстоятельства, на которых основывал свои требования. 


Суд полностью отказал нашим оппонентам во взыскании.

Дело № А40-41710/19-135-385 
О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА 
О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА 
Наш клиент, являясь поставщиком, допустил просрочку поставки товара. Покупатель обратился с иском о взыскании убытков и неустойки, мотивируя требования тем, что задержка поставки привела к убыткам. 


Сложность дела: наличие прямой арбитражной оговорки в договоре-поставки, нарушение сроков поставки по договору нашим клиентом.


В суде мы доказали, что просрочка поставки не является причиной срыва производства и расходов, что истец не доказал основания своих требований. Мы предоставили свою доказательственную базу, включавшую технические аспекты. 


Суд отказал нашим оппонентам в требовании.

Дело № А53-17604/2018
О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ С ЭКСПЕДИТОРА 
О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ С ЭКСПЕДИТОРА 
ОАО «РЖД» предъявило иск к нашему клиенту о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности ж/д вагона. 


Сложность дела: перевозчик ОАО «РЖД», искаженно интерпретируя нормы СМГС (ст. 31),  обосновывает свои требования, нарушая основополагающие принципы и нормы права. Решения по подобным делам в пользу экспедиторов не выносились.


Наш клиент - экспедитор не является  участником перевозочного процесса и не может отвечать за действия грузоотправителя.


Мы доказали свою правоту в арбитражном суде Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде, которые полностью отказали в удовлетворении требований РЖД. Решения были обжалованы в АС Московского округа.

Дело № А40-10092/18-170-82
ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА 
ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА 
Наш клиент - АО обратилось в суд с иском о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: завышение расходов по сублизинговым платежам , неуплата налога на прибыль; начислении пени и штрафа, отказа в применении налоговых вычетов, начисления пени и штрафа . 


На основании решения Арбитражного Суда г. Москвы решение налогового органа признано недействительным.

Дело № А40-13583/12 140-66
О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ ПО ГОСКОНТРАКТУ С НПП В ПОЛЬЗУ МИНОБОРОНЫ
О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ ПО ГОСКОНТРАКТУ С НПП В ПОЛЬЗУ МИНОБОРОНЫ

Министерство обороны РФ обратилось в АС Москвы с иском к научно-производственному  предприятию о расторжении госконтракта в части невыполненных обязательствпо этапу ОКР, а также взыскании с НПП неустойки.


Сложность дела: Министерство обороны в качестве оппонента нашему клиенту - небольшому частному предприятию учёных, которое не смогло выполнить условия государственного контракта.


Мы смогли доказать, что имело место существенное изменение обстоятельств, и победили при повторном рассмотрении дела.


Суд полностью отказал Министерству обороны РФ в удовлетворении исковых требований к нашему клиенту.

Дело № А40-172907/2012  
ЭКСПЕРТНАЯ ПОМОЩЬ F&P                    
В команде F&P опытные юристы,  опытный адвокат, руководит F&P кандидат юридических наук.

 

Высокий статус  
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ F&P
Мы выигрываем в судах. Мы прнимаем исключительно взвешенные решения, основываясь на нашем богатом опыте и знании права. 
95% положительных результатов
РЕПУТАЦИЯ                 F&P
Многие наши клиенты обращаются к нам на протяжении более 15-ти лет. 



20 лет юридической практики

F&P               Fedorov&Partners _____________________ юридическое бюро