- ООО "Фёдоров и партнёры", 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 57, стр. 1, офис 500а
- +7 (903) 218-65-85
- fedorov-partners@mail.ru
НАША ПРАКТИКА
Сложность дела: при добровольном выходе нашего клиента из ООО стоимость его доли уставного капитала была ему уже выплачена по номиналу.
В результате успешно проведенной нами работы по защите законных интересов клиента суд вынес решение о взыскании в пользу нашего клиента – в несколько раз больше суммы, полученной клиентом при его выходе из ООО.
Сложность дела: был особый порядок установления ставки арендной платы, административный ресурс собственников ТРЦ и др. средства давления со стороны оппонентов, процедура банкротства собственника.
В результате судебных разбирательств и переговоров мы заключили мировое соглашение, соответствующее интересам нашего клиента.
Сложность дела: расчеты по сделке проведены в наличной форме, было необходимо не только доказать источник происхождения денежных средств, но и их наличие на момент совершения сделки
В результате мы собрали. Также необходимо было установить достоверность кассовых чеков через ФНС России.
В результате мы собрали доказательственную базу в пользу нашего клиента и выйграли суд во всех инстнациях, включая ВС РФ.
Дело № А81-8885/2018
ЦЕНА ИСКА - 72 млн. руб.
Сложность дела: сложная конструкция по расчету неустойки по обязательствам, выраженным в иностранной валюте, срок договора к моменту возникновения задолженности истек и др.
Требовался взвешенный подход, безукоризненная судебная стратегия и четкая правовая аргументация.
Решением суда исковые требования нашего клиента были удовлетворены практически в полном объеме.
Сложность дела: был особый порядок установления ставки арендной платы, административный ресурс собственников ТРЦ и др. средства давления со стороны оппонентов, процедура банкротства собственника.
В результате судебных разбирательств и переговоров мы заключили мировое соглашение, соответствующее интересам нашего клиента.
Сложность дела: исковое заявление было подано по прошествии года с даты прекращения арендных отношений, уведомление о передаче помещения направлялось арендодателю по электронной почте, не было подписанного передаточного акта.
В АС Москвы мы смогли доказать, что истец злоупотребил своим правом, нарушил условия договора и не доказал те обстоятельства, на которых основывал свои требования.
Суд полностью отказал нашим оппонентам во взыскании.
Сложность дела: наличие прямой арбитражной оговорки в договоре-поставки, нарушение сроков поставки по договору нашим клиентом.
В суде мы доказали, что просрочка поставки не является причиной срыва производства и расходов, что истец не доказал основания своих требований. Мы предоставили свою доказательственную базу, включавшую технические аспекты.
Суд отказал нашим оппонентам в требовании.
Сложность дела: перевозчик ОАО «РЖД», искаженно интерпретируя нормы СМГС (ст. 31), обосновывает свои требования, нарушая основополагающие принципы и нормы права. Решения по подобным делам в пользу экспедиторов не выносились.
Наш клиент - экспедитор не является участником перевозочного процесса и не может отвечать за действия грузоотправителя.
Мы доказали свою правоту в арбитражном суде Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде, которые полностью отказали в удовлетворении требований РЖД. Решения были обжалованы в АС Московского округа.
На основании решения Арбитражного Суда г. Москвы решение налогового органа признано недействительным.
Министерство обороны РФ обратилось в АС Москвы с иском к научно-производственному предприятию о расторжении госконтракта в части невыполненных обязательствпо этапу ОКР, а также взыскании с НПП неустойки.
Сложность дела: Министерство обороны в качестве оппонента нашему клиенту - небольшому частному предприятию учёных, которое не смогло выполнить условия государственного контракта.
Мы смогли доказать, что имело место существенное изменение обстоятельств, и победили при повторном рассмотрении дела.
Суд полностью отказал Министерству обороны РФ в удовлетворении исковых требований к нашему клиенту.
Разработка схемы приобретения активов и Due Diligence завода с дальнейшим правовым сопровождением до момента закрытия сделок.
Разработка схемы приобретения активов и Due Diligence компании по перевалке и накоплению нефтепродуктов с дальнейшим правовым сопровождением до момента закрытия сделок.
Сложность дела: основная задолженность оплачена полностью, сроки просрочки небольшие - по 160 актам выполненных работ, отсутствие реального ущерба, в связи с этим возможность существенного снижения неустойки судом по ходатайству ответчика.
Результат – заключение с ответчиком мирового соглашения на сумму более 10 млн. руб., а также компенсация всей суммы расходов на судебное представительство.
Защищая ответчика, мы собрали доказательственную базу и доказали несостоятельность требований истца, законность и обоснованность увольнения генерального директора, а также пропуск истцом срока исковой давности.
Решением суда в удовлетворении исковых требований истца было полностью отказано.
Сложность дела: основным вопросом по делу являлся вопрос о надлежащем ответчике, так как экспедитор не заключал договор с грузоотправителем, по вине которого был осуществлен перегруз вагона.
Мы доказали, что с точки зрения экспедитора ответчиком является его непосредственный заказчик, а не лицо, непосредственно виновное в перегрузе, т.к. именно с заказчиком был заключен договор, условия которого предусматривали ограниченную ответственность экспедитора.
Решением арбитражного суда г. Москвы исковые требования нашего клиента были удовлетворены в полном объеме.
Фёдоров и партнёры юридические услуги
| Телефон | +7 (903) 218-65-85 |
| fedorov-partners@mail.ru | |
| Адрес | ООО "Фёдоров и партнёры", 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 57, стр. 1, офис 500а |
| Доп. поле | ИНН 7703424380 |