НАША ПРАКТИКА

Арбитражные дела, гражданские дела, сделки, правовое сопровождение
ВЗЫСКАНИЕ НЕУСТОЙКИ ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА 
ВЗЫСКАНИЕ НЕУСТОЙКИ ЗА ПРОСРОЧКУ ОПЛАТЫ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА 
Клиент обратился с поручением подготовить исковое заявление и осуществить судебное представительство по взысканию с компании нерезидента неустойки за просрочку оплаты по договору выполнения работ в сумме 27 млн. руб. 


Сложность дела: основная задолженность оплачена полностью, сроки просрочки небольшие - по 160 актам выполненных работ, отсутствие реального ущерба, в связи с этим была возможность существенного снижения неустойки судом по ходатайству ответчика. 


Результат – заключение с ответчиком мирового соглашения на сумму более 10 млн. руб., а также компенсация всей суммы расходов на судебное представительство.

Дело А40-81858/19-125-514
СПОР О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА 
СПОР О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА 
Генеральный директор ООО был уволен за существенные нарушения трудового договора, нанесения убытков Обществу и систематические прогулы. После прекращения полномочий генерального директора, им был подан иск о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, моральный ущерб на общую сумму более 10 млн руб. 


Сложность дела: исковые требования основывались на формальном нарушении процедуры увольнения работника, установленной ст. 84.1. ТК РФ. 


Защищая ответчика, мы собрали доказательственную базу и доказали несостоятельность требований истца, законность и обоснованность увольнения генерального директора, а также пропуск истцом срока исковой давности. 


Решением суда в удовлетворении исковых требований истца было полностью отказано.

Гражданское дело № 2-1266/19
ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ ЭКСПЕДИТОРА (ШТРАФ ЗА ПЕРЕГРУЗ ВАГОНА) 
ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ ЭКСПЕДИТОРА (ШТРАФ ЗА ПЕРЕГРУЗ ВАГОНА) 
С нашего клиента – компании-экспедитора на основании вступившего в силу решения АС были взысканы штрафные санкции за перегруз ж/д вагонов, в отношении которых он осуществлял услуги экспедирования и оплаты перевозки перевозчику (ОАО «РЖД»). Эти убытки были истребованы нами от заказчика перевозки.


Сложность дела: основным вопросом по делу являлся вопрос о надлежащем ответчике, так как  экспедитор не заключал договор с грузоотправителем, по вине которого был осуществлен перегруз вагона.


Мы доказали, что с точки зрения экспедитора ответчиком является его непосредственный заказчик, а не лицо, непосредственно виновное в перегрузе, т.к. именно с заказчиком был заключен договор, условия которого предусматривали ограниченную ответственность экспедитора. 


Решением арбитражного суда г. Москвы исковые требования нашего клиента были удовлетворены в полном объеме.

Дело № А40-77247/19-42-754
ВЗЫСКАНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ДОЛИ УСТАВНОГО КАПИТАЛА
ВЗЫСКАНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ДОЛИ УСТАВНОГО КАПИТАЛА
От имени нашего клиента как физического лица мы обратились в АС Москвы с исковым заявлением к юридическому лицу о взыскании рыночной стоимости доли уставного капитала, принадлежавшей клиенту до момента выхода из ООО.


Сложность дела: при добровольном выходе нашего клиента из ООО стоимость его доли уставного капитала была ему уже выплачена по номиналу. 


В результате успешно проведенной нами работы по защите законных интересов клиента суд вынес решение о взыскании в пользу нашего клиента – в несколько раз больше суммы, полученной клиентом при его выходе из ООО.

Дело № А40-235628/17
РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА О ВЫХОДЕ ИЗ ДОГОВОРА АРЕНДЫ В РАМКАХ БАНКРОТСТВА 
РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА О ВЫХОДЕ ИЗ ДОГОВОРА АРЕНДЫ В РАМКАХ БАНКРОТСТВА 
Наш клиент, арендуя в ТРЦ помещения площадью более 3 000 м., получил от конкурсного управляющего собственника уведомление об отказе от  договора аренды в рамках Закона о банкротстве. Нами был подан иск о признании одностороннего отказа от договора незаконным.


Сложность дела: был особый порядок установления ставки арендной платы, административный ресурс собственников ТРЦ и др. средства давления со стороны оппонентов, процедура банкротства собственника. 


В результате судебных разбирательств и  переговоров мы заключили мировое соглашение, соответствующее интересам нашего клиента. 

Дело № А81-761/2018
ЗАЩИТА СОБСТВЕННИКА ОТ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ В КОНКУРСНУЮ МАССУ 
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительной сделки купли-продажи двух коммерческих помещений площадью  более 700 кв.м. 

Сложность дела: расчеты по сделке проведены в наличной форме, было необходимо не только доказать источник происхождения денежных средств, но и их наличие на момент совершения сделки 

В результате мы собрали. Также необходимо было установить достоверность кассовых чеков через ФНС России. 

В результате мы собрали доказательственную базу в пользу нашего клиента и выйграли суд во всех инстнациях, включая ВС РФ. 


Дело № А81-8885/2018






ЦЕНА ИСКА - 72 МЛН РУБ.

ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОСТАВКЕ ТОВАРА 
ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОСТАВКЕ ТОВАРА 
Клиент – иностранное юридическое лицо обратилось за помощью в истребовании задолженности в иностранной валюте по бездоговорной поставке товара.


Сложность дела: сложная конструкция по расчету неустойки по обязательствам, выраженным в иностранной валюте, срок договора к моменту возникновения задолженности истек и др. 

Требовался взвешенный подход, безукоризненная судебная стратегия и четкая правовая аргументация. 


Решением суда исковые требования нашего клиента были удовлетворены практически в полном объеме.

Дело № А63-4302/2018
О ВЗЫСКАНИИ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ С РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВОЙ СЕТИ
О ВЗЫСКАНИИ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ С РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВОЙ СЕТИ
Наш клиент – розничная торговая сеть, арендовал торговые площади под размещение магазина. В связи с окончанием аренды, наш клиент освободил нежилое помещение, после чего получил исковое заявление о выплате суммы аренды за несколько месяцев и неустойки . 


Сложность дела: исковое заявление было подано по прошествии года с даты прекращения арендных отношений, уведомление о передаче помещения направлялось арендодателю по электронной почте, не было подписанного передаточного акта.


В АС Москвы мы смогли доказать, что истец злоупотребил своим правом, нарушил условия договора и не доказал те обстоятельства, на которых основывал свои требования. 


Суд полностью отказал нашим оппонентам во взыскании.

Дело № А40-41710/19-135-385 
О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА 
О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА 
Наш клиент, являясь поставщиком, допустил просрочку поставки товара. Покупатель обратился с иском о взыскании убытков и неустойки, мотивируя требования тем, что задержка поставки привела к убыткам. 


Сложность дела: наличие прямой арбитражной оговорки в договоре-поставки, нарушение сроков поставки по договору нашим клиентом.


В суде мы доказали, что просрочка поставки не является причиной срыва производства и расходов, что истец не доказал основания своих требований. Мы предоставили свою доказательственную базу, включавшую технические аспекты. 


Суд отказал нашим оппонентам в требовании.

Дело № А53-17604/2018
О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ С ЭКСПЕДИТОРА 
О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ С ЭКСПЕДИТОРА 
ОАО «РЖД» предъявило иск к нашему клиенту о взыскании неустойки за превышение грузоподъемности ж/д вагона. 


Сложность дела: перевозчик ОАО «РЖД», искаженно интерпретируя нормы СМГС (ст. 31),  обосновывает свои требования, нарушая основополагающие принципы и нормы права. Решения по подобным делам в пользу экспедиторов не выносились.


Наш клиент - экспедитор не является  участником перевозочного процесса и не может отвечать за действия грузоотправителя.


Мы доказали свою правоту в арбитражном суде Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде, которые полностью отказали в удовлетворении требований РЖД. Решения были обжалованы в АС Московского округа.

Дело № А40-10092/18-170-82
ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА 
ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА 
Наш клиент - АО обратилось в суд с иском о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: завышение расходов по сублизинговым платежам , неуплата налога на прибыль; начислении пени и штрафа, отказа в применении налоговых вычетов, начисления пени и штрафа . 


На основании решения Арбитражного Суда г. Москвы решение налогового органа признано недействительным.

Дело № А40-13583/12 140-66
О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ ПО ГОСКОНТРАКТУ С НПП В ПОЛЬЗУ МИНОБОРОНЫ
О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ ПО ГОСКОНТРАКТУ С НПП В ПОЛЬЗУ МИНОБОРОНЫ

Министерство обороны РФ обратилось в АС Москвы с иском к научно-производственному  предприятию о расторжении госконтракта в части невыполненных обязательствпо этапу ОКР, а также взыскании с НПП неустойки.


Сложность дела: Министерство обороны в качестве оппонента нашему клиенту - небольшому частному предприятию учёных, которое не смогло выполнить условия государственного контракта.


Мы смогли доказать, что имело место существенное изменение обстоятельств, и победили при повторном рассмотрении дела.


Суд полностью отказал Министерству обороны РФ в удовлетворении исковых требований к нашему клиенту.

Дело № А40-172907/2012  
ЭКСПЕРТНАЯ ПОМОЩЬ F&P                    
В команде F&P опытные юристы,  опытный адвокат, руководит F&P кандидат юридических наук.

 

Высокий статус  
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ F&P
Мы выигрываем в судах. Мы прнимаем исключительно взвешенные решения, основываясь на нашем богатом опыте и знании права. 
95% положительных результатов
РЕПУТАЦИЯ                 F&P
Многие наши клиенты обращаются к нам на протяжении более 15-ти лет. 



20 лет юридической практики

Фёдоров и партнёры юридические услуги

Телефон +7 (903) 728-03-25
E-mail fedorov-partners@mail.ru
Адрес ООО "Фёдоров и партнёры"129110Москваул. Гиляровскогод. 57, стр. 1500а офис
Доп. поле ИНН 7703424380
©2017-2025 by F&P