Наша практика

В рамках сделок M&A, корпоративного сопровождения и сопровождения инвестиционных проектов 

Участие в разработке схемы приобретения активов и Due Diligence группы компаний Марийского нефтеперерабатывающего завода (Республика Марий Эл) с дальнейшим правовым сопровождением до момента закрытия сделок; завода по производству битума в Нижегородской области (ООО «Битумное производство» (г. Кстово); компании по рейдовой перевалке и накоплению нефтепродуктов (ООО «Коммандит Сервис», г. Мурманск), корпоративное сопровождение АО «Антипинский НПЗ» и группы компаний под управлением АО «Ойл Ассетс Менеджмент», правовое сопровождение проекта по участию в конкурсе на право получения лицензий на разведку и добычу нефти и газа Воронцовского, Могутовского и Гремячевского месторождений с дальнейшим комплексным сопровождением проекта включая исполнение лицензионных условий и ГЧП с Оренбургской областью, др. 

В рамках корпоративной практики в крупных коммерческих компаниях 

Правовое сопровождение проекта создания совместного предприятия и строительства завода с участием крупнейшего поставщика ж/д оборудования - Knorr-Bremse (Германия) совместно с ОАО «Вагонреммаш» (г. Москва) – дочерней компанией АО «РЖД»

Участие в работе рабочей группы по подготовке Концепции системы управления бизнес-блоком «Пассажирские перевозки» холдинга «Российские железные дороги». 

В рамках сопровождения проектного финансирования 

Участие в разработке, согласовании, принятии, внесении изменений синдицированного кредита с участием иностранных банков на сумму более 1 млрд. долларов США для строительства одного из крупнейших в России нефтеперерабатывающих заводов в Тюменской области (организатор финансирования – Сбербанк России). 

Судебная практика 

Более 100 арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам о взыскании денежных средств, оспаривании корпоративных решений, трудовым спорам, налоговым спорам, изменении, расторжении договоров, оспаривании незаконных действий административных органов и т.д.: 

  1. Дело А40-172907/2012. Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО НПП «АВАНГАРД-МТ» о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки и аванса на общую сумму 18 042 813 руб. Решением арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Минобороны РФ отказано полностью. Апелляционная инстанция оставила решение арбитражного суда г. Москвы в силе. Кассационная инстанция – Федеральный арбитражный суд Московского округа решение первой инстанции и Девятого арбитражного апелляционного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение. В итоге после пересмотра дела, арбитражный суд г. Москвы взыскал с нашего клиента в пользу Минобороны только 219 000 руб. 00 коп. 
  2. Дело № А40-13583/12 140-66. ОАО «Вагонреммаш» (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 22 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.09.2011 г. № 817/122 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: выводов о завышении расходов по сублизинговым платежам в размере 87 382 842 руб., наличия неуплаты налога на прибыль на сумму 20 971 882 руб. и начисления соответствующих сумм пени; привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 735 182 руб., отказа в применении налоговых вычетов по НДС на сумму 15 186 267 руб., выводов об исчислении в заниженном размере НДС на данную сумму, начисления соответствующих сумм пени; привлечения к ответственности за неуплату НДС по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 037 253.На основании решения арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2012 г. исковые требования полностью удовлетворены, указанное выше решение налогового органа признано недействительным. 
  3. Дело № А56-68478/2016. Общество с ограниченной ответственностью "ИТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ- СПЕЦСТАЛЬ» задолженности по договору поставки № 2019200- ИТЭК-03-14 от 24 марта 2014 года в размере 6 479 793 руб., неустойки в размере 219 665 руб., всего в размере 6 699 457,98 руб. На основании решения арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 г. требования удовлетворены в полном объеме. 
  4. Дело № А40-220303/16-176-194. ООО «РЕГИОН ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «БЬЮТИ МАРКЕТ» 1.424.647 рублей 60 копеек неустойки. Защищая интересы ООО «БЬЮТИ МАРКЕТ», мы привели обоснования по снижению суммы неустойки. На основании решения арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года, требования истца удовлетворены только в части – взыскана неустойка только в сумме 78.062 рубля 00 копеек.
  5.  Дело № А07-1511/2017. ООО "ИТЭК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковым заявлением о взыскании с АО "Уфимский тепловозоремонтный завод" задолженности за поставку продукции в сумме 876523 рубля, законных процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии со ст. ст. 317.1 ГК РФ в сумме 112006 рублей, договорной неустойки в сумме 92652 рубля, расходов по оплате услуг представителя в сумме 16600 рублей. Решением АС Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
  6. Дело А40-27693/17-150-254. ИП Стекольщиков обратился в арбитражный суд г. Москвы и в рамках упрощенного производства взыскал с ООО "БЬЮТИ МАРКЕТ" 342 855 руб. 03 коп.,неустойки в сумме 98 764 руб. 67 коп. Мы обжаловали указанное решение в Девятый арбитражный апелляционный суд, который полностью решение отменил,в исковых требованиях отказал.

В рамках сопровождения процедур банкротства: 

Участие в рабочей группе по правовому сопровождению конкурсного производства и выхода из банкротства ООО «Марийский НПЗ», ООО «ХК Марийский НПЗ» (Марий Эл) с применением альтернативных схем приобретения активов; 

Разработка стратегии и правовое сопровождение процедур банкротства торговой сети ООО «Ситимаркет» (г. Москва).

 

Юридическое бюро 

«ФЕДОРОВ И ПАРТНЁРЫ»